Chronique · RPG Spatial
Starfield
Score de la rédaction
Mille planètes à explorer, et pourtant une impression de vide persistant. Starfield est un géant aux pieds d'argile qui peine à nous faire rêver de l'espace.
Starfield était le projet le plus ambitieux de Bethesda, mais l'ambition ne suffit pas toujours. Après quarante heures de jeu, je suis partagée. D'un côté, il y a ce plaisir incroyable de construire son propre vaisseau, pièce par pièce, et de le voir décoller. De l'autre, il y a la réalité de l'exploration : des planètes générées procéduralement qui se ressemblent toutes, peuplées des mêmes bases abandonnées et des mêmes minerais à récolter.
L'architecture du vide
Le problème de Starfield, c'est son manque de liant. On passe d'un écran de chargement à un autre. On ne voyage pas vraiment dans l'espace, on se téléporte de bulle en bulle. L'immersion en prend un coup. Les quêtes de factions sauvent parfois le tableau, avec des intrigues politiques bien écrites, mais le cœur du jeu — l'exploration — finit par devenir une corvée répétitive.
Starfield est un excellent simulateur de menus, mais un explorateur spatial timoré.
Ce que l'on retient
| Élément | Qualité | Verdict |
|---|---|---|
| Construction de vaisseau | Sublime. | Le vrai point fort du jeu. |
| Combats spatiaux | Corrects. | Manquent un peu de nervosité. |
| Écritures des quêtes | Inégale. | Certaines pépites perdues dans un océan de banalité. |
Pourquoi la note est si basse
- L'interface, d'une lourdeur incroyable, qui vous oblige à faire dix clics pour chaque action simple.
- Le sentiment de déjà-vu constant après la dixième planète visitée.
- Un moteur technique qui commence sérieusement à dater.
Starfield n'est pas un mauvais jeu, c'est un jeu moyen qui se rêve exceptionnel. Il plaira aux fans inconditionnels de la formule Bethesda, mais il risque de laisser les autres sur le tarmac.